來源：許偉 靈隱寺 時(shí)間：2022-11-21
2022年11月19日—20日，第六屆東方唯識(shí)學(xué)專業(yè)委員會(huì)年會(huì)于線上順利舉行。本次會(huì)議由杭州市佛教協(xié)會(huì)、杭州市宗教研究會(huì)主辦，杭州靈隱寺寺協(xié)辦，杭州佛學(xué)院、東方唯識(shí)學(xué)專業(yè)委員會(huì)承辦。
會(huì)議匯集了浙江大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中國人民大學(xué)、南京大學(xué)、華東師范大學(xué)、蘇州大學(xué)、上海大學(xué)、山東大學(xué)、臺(tái)灣大學(xué)、法鼓文理學(xué)院、南華大學(xué)、新亞研究所佛學(xué)中心等多所高校、研究機(jī)構(gòu)，以及杭州佛學(xué)院、閩南佛學(xué)院、戒幢佛學(xué)研究所、溫州佛學(xué)院等40余位專家學(xué)者與法師，他們圍繞六個(gè)主題，匯報(bào)了自己研究的最新成果。
臺(tái)灣大學(xué)哲學(xué)系教授蔡耀明發(fā)表《慈氏菩薩住持之睹史多天與慈氏菩薩成佛之所證法與所說法》。文章以玄奘譯“大般若經(jīng)·第二會(huì)”為主要依據(jù)，基于《大般若經(jīng)》第二會(huì)漢譯本及梵文本，總結(jié)了般若波羅蜜多在修行中的作用以及以般若波羅蜜多為核心的修行方法的特征，同時(shí)詳細(xì)說明了般若經(jīng)典中慈氏菩薩在成佛時(shí)的所說法與所證法，為我們提供了從新視角理解被視作瑜伽行派祖師的彌勒菩薩的可能。
新亞研究所佛學(xué)中心陳雁姿、向瑞屏發(fā)表《從九相探討〈瑜伽師地論·菩薩地〉中靜慮波羅蜜多之要義框架》。文章以《瑜伽師地論·菩薩地》的梵文本為基礎(chǔ)，同時(shí)對照玄奘法師的中譯本，以“九相”為框架，通過“本質(zhì)與差別”、“門徑與類別”、“自利利他與饒益有情”、“不共二乘”四個(gè)范疇的分類，細(xì)致梳理了《菩薩地》對靜慮波羅蜜多的說明。
法鼓文理學(xué)院佛教學(xué)系博士候選人陳陶發(fā)表《彌勒菩薩和彌勒論師》。文章首先介紹了日本學(xué)者宇井伯壽提出的“彌勒為歷史人物”的理論，進(jìn)而概述了英、日、漢語學(xué)界中支持宇井伯壽之說的學(xué)者的理由以及反對其學(xué)說的學(xué)者反駁，最終認(rèn)為存在作為歷史人物的彌勒論師，現(xiàn)存《瑜伽師地論》主要源自無著對師說的綜合，而無著上升所咨問的彌勒菩薩則不同于彌勒論師。
中國佛學(xué)院棲霞山分院研究生道承法師發(fā)表《隋代彌勒信仰興衰探究》。文章首先介紹了漢地彌勒信仰的歷史背景與經(jīng)典依據(jù)，進(jìn)而從彌勒經(jīng)典的傳播、民間彌勒信仰的盛行、朝廷對彌勒信仰的扶持等角度展現(xiàn)了隋代彌勒信仰的情況，將隋代彌勒信仰的衰落的原因歸結(jié)于民間政治運(yùn)動(dòng)與彌陀凈土信仰的繁盛，提出我們應(yīng)以此為鑒，堅(jiān)持以人間佛教的路向弘揚(yáng)彌勒文化。
南華大學(xué)宗教所教授黃國清發(fā)表《往生彌勒凈土的菩薩行意義——以窺基〈觀彌勒上生兜率天經(jīng)贊〉為主的探討》。文章以窺基法師的《觀彌勒上生兜率天經(jīng)贊》為核心，考察了彌勒菩薩的權(quán)實(shí)二身對修行者的雙重意義、彌勒凈土的往生難易、彌勒凈土與彌陀凈土等其他凈土的區(qū)別等彌勒信仰中的重要問題。
南京大學(xué)哲學(xué)系教授楊維中發(fā)表《唐代唯識(shí)宗諸師的彌勒信仰》。文章通過對歷史文獻(xiàn)與唯識(shí)著作的深入考察，展現(xiàn)了唐代唯識(shí)宗祖師玄奘、窺基的彌勒信仰的特點(diǎn)，玄奘向往上生彌勒凈土且區(qū)分了彌勒凈土與彌陀凈土，并編譯了相關(guān)的敬禮彌勒佛的儀軌，窺基的著作中詳細(xì)論述了往生彌勒凈土的“六事”、“十法”等方法，并從唯識(shí)學(xué)角度對彌勒凈土、彌陀凈土等凈土進(jìn)行了詳細(xì)的說明。
南開大學(xué)哲學(xué)院副教授趙文發(fā)表《彌勒信仰與佛教瑜伽的觀想實(shí)踐》。文章從佛教文獻(xiàn)中的“無著見彌勒菩薩”的記載入手，提出此事件與無著的瑜伽行派禪觀有關(guān)而非單純的想象，進(jìn)而分析了西北印瑜伽師中以觀想為特色的禪觀傳統(tǒng)與瑜伽行派禪觀傳統(tǒng)的歷史淵源，最后通過對源自西北、中亞的漢、梵禪經(jīng)的考察，指出歷史上確實(shí)存在觀想彌勒菩薩的禪法，這些禪法是“無著見觀見彌勒”事件的背景，也深刻影響了漢地的彌勒信仰。
\ 印度唯識(shí)文獻(xiàn)研究 /
江蘇師范大學(xué)哲學(xué)系副教授陳群志發(fā)表《〈唯識(shí)三十頌〉九種譯本合編及現(xiàn)代導(dǎo)引》。文章在引論中對唯識(shí)學(xué)思想進(jìn)行了精要的說明，并對當(dāng)前佛教研究方法論進(jìn)行了深入地反思，主體部分則是對《唯識(shí)三十頌》梵文本、四個(gè)源自梵藏的中譯本、五個(gè)英譯本的合編，為我們理解唯識(shí)學(xué)思想提供了寶貴資源與更為全面的視角。
臺(tái)中慈善寺法光法師發(fā)表《〈菩薩律品〉廣大注解》。文章概要性地介紹了最勝子所作的《〈菩薩律品〉廣大注解》的主要內(nèi)容，主體則是對《〈菩薩律品〉廣大注解》藏文本的漢譯，此文獻(xiàn)對菩薩律儀的體性與作用、律儀與戒的關(guān)系等重要問題進(jìn)行了精當(dāng)?shù)恼f明，其漢譯為漢語佛學(xué)界了解瑜伽行派的戒律理論提供了珍貴的文獻(xiàn)資源。
杭州佛學(xué)院教師、浙江大學(xué)兼任研究員法照法師發(fā)表《〈體義伽他〉與“分教”》。文章著眼于《瑜伽師地論》中〈體義伽他〉一節(jié)的偈頌來源問題，依循印順法師對《雜阿含經(jīng)》與九分教關(guān)系的研究，考察了〈體義伽他〉一節(jié)所引的兩群偈頌與九分教中的祈夜、記說的關(guān)系，展示了《瑜伽師地論》對九分教中前三分教的重視。
浙江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院副教授堀內(nèi)俊郎發(fā)表《〈楞伽經(jīng)〉“羅婆那王勸請品”的文本批判評論》。文章詳細(xì)分析了現(xiàn)有的幾種現(xiàn)代學(xué)者編纂的《楞伽經(jīng)》梵文校本的不足，結(jié)合五種寫本與兩種譯本，編纂了《楞伽經(jīng)》第一品《羅婆那王勸請品》的梵文精校本，并附錄漢、藏文本作為參照，為《楞伽經(jīng)》的研究提供了重要的文獻(xiàn)資源。
臺(tái)北大學(xué)中文系教授、東西哲學(xué)與詮釋學(xué)研究中心主任賴賢宗發(fā)表《〈中邊分別論〉的三性說之中的依他起性清凈分的本識(shí)問題的詮釋》。文章以真諦譯《中邊分別論·相品》為核心，廣泛參照其他文本，著眼于三性中作為染凈中介的依他起性，詳細(xì)探討了真諦譯本中的“本識(shí)”概念所具備的根本識(shí)與凈識(shí)的意涵，以及其在唯識(shí)學(xué)的解脫論中的意義。
溫州佛學(xué)院釋則生法師發(fā)表《〈三自性頌〉的三性思想》。文章結(jié)合《三自性頌》的梵、藏、漢文本，指出此論屬于無相唯識(shí)著作，并對此論中的三自性的定義、心識(shí)的模式、三自性的關(guān)系、幻術(shù)喻、修行次第等內(nèi)容進(jìn)行了全面的解釋。
山東大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)青島研究院特聘教授馬丁·德爾海（Martin Delhey）發(fā)表《印度瑜伽行派中的種性論（The gotra Theory of the Indian Yogācāra School）》。文章從詞源上考察了gotra作為“種姓”原始含義以及漢譯“種性”這種表達(dá)的意涵，進(jìn)而通文獻(xiàn)分析指出五種姓理論在印度文獻(xiàn)中已有原型而非東亞唯識(shí)學(xué)者的創(chuàng)造，后世出現(xiàn)的反對五種姓、主張一乘的解釋可能是一種重新詮釋，而從歷史淵源看，瑜伽行派的五種姓理論并不是一種歧視性的觀點(diǎn)。
華東師范大學(xué)哲學(xué)系副教授、華東師范大學(xué)華群佛教文化研究所所長趙東明發(fā)表《護(hù)法論師〈大乘廣百論釋論·破常品〉之“破?！崩碚撎轿觥云鋵μ崞耪搸煛磸V百論〉該品第4頌的解釋為中心》。文章首先概述了《大乘廣百論釋》的文獻(xiàn)背景與先行研究情況，進(jìn)而對《破常品》第4頌進(jìn)行了全面的疏解，對提婆《廣百論》與護(hù)法論師的《廣百論釋論》的論證邏輯進(jìn)行了全面分析，指出此處的論證不應(yīng)簡單地視作歸謬法，可能存在“歧義解釋”等問題。
杭州佛學(xué)院德澄法師發(fā)表《唯識(shí)學(xué)知識(shí)論中的認(rèn)知過程》。文章以橫向與縱向認(rèn)識(shí)過程的區(qū)分為基礎(chǔ)，在橫向認(rèn)識(shí)過程的視角下探討了部派佛教中的九心輪說與唯識(shí)學(xué)的五心輪說，在縱向認(rèn)知過程的視角下結(jié)合康德哲學(xué)與佛教哲學(xué)中三分別的區(qū)分，對唯識(shí)學(xué)的認(rèn)識(shí)理論進(jìn)行了全面的刻畫。
閩南佛學(xué)院釋升弘法師發(fā)表論文《所緣緣假實(shí)問題之探微》。文章基于玄奘唯識(shí)學(xué)的問題意識(shí)，漸次深入地在“識(shí)轉(zhuǎn)變”、“相見同種別種”、“三類境”語境中討論了所緣緣的假實(shí)問題，展現(xiàn)了玄奘唯識(shí)學(xué)的理論特色。
蘇州戒幢佛學(xué)院釋凈智法師發(fā)表《分別是識(shí)，無分別是智——基于瑜伽行派的解讀》。文章從瑜伽行派的角度對“分別是識(shí)，無分別是智”這一漢傳佛教的流行區(qū)分做出了細(xì)致的解讀，通過對“識(shí)”、“智”二詞的詞源學(xué)考察以及對瑜伽行派著作中與“識(shí)”、“智”相關(guān)的不同理論的分析，展示了此理論的真實(shí)意涵，也對漢傳佛教其他派別的某些解釋做出了回應(yīng)。
江蘇佛學(xué)院清涼學(xué)院教師余翔發(fā)表《關(guān)于心和心所的“同一所緣”問題》。文章主要探討了《瑜伽師地論》中 “同一所緣”與《成唯識(shí)論》中“所緣相似”兩種關(guān)于心與心所的所緣的兩種不同說法的背景以及調(diào)和的可能性，結(jié)合唐疏關(guān)于兩種說法中的“所緣—行相”與“親所緣緣—疏所緣緣—見分”的匹配方式的爭議，最終認(rèn)為“所緣相似”是對“同一所緣”的補(bǔ)充而非修正。
科倫坡大學(xué)佛教學(xué)系博士張曉亮發(fā)表《世親思想轉(zhuǎn)變的考察——以〈成業(yè)論〉為中心》。文章通過對世親《成業(yè)論》中對“心”的詞源學(xué)解釋、對阿賴耶識(shí)的四個(gè)論證與三思說的思想史考察，提出世親的《成業(yè)論》已經(jīng)深受《瑜伽師地論》與《攝大乘論》等大乘瑜伽行派論典影響，其思想立場已經(jīng)轉(zhuǎn)向瑜伽行派。
閩南佛學(xué)院國際部執(zhí)行副主任祖光法師發(fā)表《辨析“識(shí)”思想在早期佛教與后期瑜伽行派中的發(fā)展——基于〈增支部〉與〈楞伽經(jīng)〉（An Analysis of the Development of Vi??ā?a/Vij?āna Idea in the Early Buddhism and the Later Yogācāra School——Based on A?guttaranikāya and La?kāvatāra Sūtra）》。文章指出早期佛教文獻(xiàn)中的“心（citta）”、“意（mana）”、“識(shí)（vij?āna）”等概念沒有被嚴(yán)格區(qū)分，而瑜伽行派逐漸以三者分別指代阿賴耶識(shí)、末那識(shí)與前六識(shí)，而“識(shí)（vi??ā?a/vij?āna）”、“阿賴耶”等概念在上座部佛教與《楞伽經(jīng)》中則還有其他不同的意涵。
華中科技大學(xué)哲學(xué)學(xué)院講師張與弛發(fā)表《〈瑜伽師地論〉中的“思”》。文章通過對《本地分》、《攝抉擇分》等文獻(xiàn)中“思”心所的定義的考察提出，一方面，由于思心所本身被視作相應(yīng)善、惡，所以上述文獻(xiàn)中未清晰地凸顯其與“道德決斷”的關(guān)系，另一方面，由于阿毗達(dá)磨中法的分類方法的內(nèi)在特點(diǎn)，導(dǎo)致行蘊(yùn)與思心所的關(guān)系也存在兩種不同的解釋。
中國佛學(xué)院棲霞山分院道弘法師發(fā)表《從有部時(shí)間觀看“得”“非得”》。文章論述了有部中作為不相應(yīng)行法得、非得在解釋系縛與解脫、法的生滅、法的三世得等問題中的作用，探討了為何得不能作為業(yè)果聯(lián)系的中介與真諦的“同隨得”概念，以及得、非得如何作為區(qū)分凡、圣的標(biāo)準(zhǔn)。
\ 漢傳唯識(shí)學(xué) /
上海大學(xué)歷史系教授、上海大學(xué)佛教思想史暨人間佛教學(xué)研究院院長程恭讓發(fā)表《從〈宗鏡錄〉的引用及疏證看〈大乘莊嚴(yán)經(jīng)論〉對宋以后中國佛教義理學(xué)建構(gòu)的影響》。文章以《宗鏡錄》中十四段對《大乘莊嚴(yán)經(jīng)論》文字的引用闡發(fā)為核心，對照梵、蔵、漢譯本，詳細(xì)探討了《宗鏡錄》對《莊嚴(yán)經(jīng)論》闡釋的特點(diǎn)及其基于原文所做的新發(fā)揮，進(jìn)而展示了《莊嚴(yán)經(jīng)論》對宋代之后中國佛教義學(xué)的獨(dú)特影響。
杭州佛學(xué)院存德老師發(fā)表《玄奘的王權(quán)敘事與宗教意圖》。文章結(jié)合玄奘本人的啟、表等一手資料，展示了玄奘如何通過處理自己與國家、皇權(quán)的關(guān)系，而將王權(quán)圣化、神化與佛化，將漢地闡發(fā)為“中國”，最終塑造唐代的帝國意識(shí)。
蘇州大學(xué)哲學(xué)系教授吳忠偉發(fā)表《天臺(tái)、唯識(shí)論辯關(guān)系與中唐天臺(tái)“圓教”形態(tài)的轉(zhuǎn)化——以湛然〈法華五百問論〉為中心》。文章認(rèn)為窺基的《法華玄贊》雖然未必有對抗天臺(tái)的意識(shí)但在思想上對天臺(tái)學(xué)構(gòu)成了挑戰(zhàn)，而湛然的《法華五百問論》等作品則在狹義的宗派競爭中建立了新的“圓教”概念以應(yīng)對唯識(shí)、華嚴(yán)與禪宗的挑戰(zhàn)，同時(shí)湛然還吸收了當(dāng)時(shí)儒、道二教的思想，構(gòu)成了以“無情有性”說與新止觀之學(xué)為特色的新“圓教”概念。
閩南佛學(xué)院博士研究生釋行蕾法師發(fā)表《真諦唯識(shí)學(xué)中的兩種真如與轉(zhuǎn)依》。文章提出真諦唯識(shí)學(xué)中依據(jù)是否遣除遍計(jì)所執(zhí)性，區(qū)分了有垢真如與無垢真如，對應(yīng)則可區(qū)分出凡夫位“識(shí)有境無”的“亂唯識(shí)”與圣者位“境無故識(shí)無”的“凈唯識(shí)”兩種唯識(shí)義，依之可以理解《攝大乘論》中以清凈依他起性為核心的另一種轉(zhuǎn)依解釋，而真諦所說的阿摩羅識(shí)則是無垢真如，而非如來藏系中的因位智、如合一的如來藏。
浙江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士研究生許偉發(fā)表《從“五重唯識(shí)”到“五重唯識(shí)觀”——對“唯識(shí)方法”的反思》。文章考察了“五重唯識(shí)”的原始意涵以及其在漢地、日本被闡釋為“五重唯識(shí)觀”的思想歷程，反思了“五重唯識(shí)觀”解釋的內(nèi)在問題，探討了新的哲學(xué)詮釋的可能。
中國人民大學(xué)佛教與宗教學(xué)理論研究所博士研究生鄭屹君發(fā)表《慈恩章疏入藏考》。文章考察了歷代藏經(jīng)中慈恩寺基法師唯識(shí)著作及其注疏的收錄情況以及部分著作的爭議性問題，指出慈恩章疏在北宋時(shí)增補(bǔ)入《開寶藏》，后由《趙城金藏》覆刻而保存于《金藏》，元代修復(fù)增補(bǔ)《金藏》而編訂《弘法藏》、編纂《至元錄》時(shí)一些章疏又采用了當(dāng)時(shí)唯識(shí)學(xué)者編訂的版本，而南方系藏經(jīng)長期沒有收入慈恩章疏，明初藏經(jīng)僅曾收錄義忠的《百法論疏》，直至萬歷年經(jīng)隨著晚明唯識(shí)學(xué)興起才有部分時(shí)人的著作被增補(bǔ)入《永樂北藏》與《永樂南藏》。
西北大學(xué)歷史學(xué)院講師、西北大學(xué)日本文化研究中心常務(wù)副主任、英國倫敦大學(xué)亞非學(xué)院博士后李子捷發(fā)表論文《勒拿摩提與漢譯〈究竟一乘寶性論〉的翻譯問題》。文章結(jié)合僧傳與目錄全面考察了《寶性論》的譯者爭議、翻譯時(shí)間、作者傳說、論題等歷史與文獻(xiàn)等問題，同時(shí)通過文獻(xiàn)對勘展示出了《寶性論》與真諦所譯經(jīng)論之間的密切關(guān)系。
\ 近現(xiàn)代的唯識(shí)學(xué)詮釋 /
遼寧師范大學(xué)歷史文化旅游學(xué)院副教授陳鑫發(fā)表《唯識(shí)學(xué)如何說不可說》。文章圍繞哲學(xué)史上“可說—不可說”的劃分與不可說者的意義，用唯識(shí)學(xué)的視角考察了被視作不可說者的“自相”、“第一義諦”、“唯識(shí)性”等是如何被論述的，唯識(shí)學(xué)認(rèn)為可以基于可說者來說不可說者，可說者則基于量論，量論又以現(xiàn)量為基礎(chǔ)。
武漢大學(xué)中國傳統(tǒng)文化研究中心副教授姚彬彬發(fā)表《近代中國佛學(xué)界與日本的〈大乘起信論〉辯偽研究——以梁啟超、章太炎、歐陽竟無為視角》。文章以近代中國學(xué)界的圍繞《起信論》真?zhèn)螁栴}的論辯為核心，考察了梁啟超、章太炎、歐陽竟無三人關(guān)于此問題的思考以及他們與日本學(xué)者觀點(diǎn)的異同，提出近代中國佛學(xué)研究的考據(jù)之風(fēng)雖然確實(shí)受到日本學(xué)風(fēng)影響，但一方面中國學(xué)界的考據(jù)之風(fēng)也有著清代考據(jù)學(xué)術(shù)這一更為深刻的思想背景，另一方面中日佛學(xué)研究的影響也并非單向的而是雙向的。
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院副教授黃敏發(fā)表《理解、解釋與融會(huì)——對熊十力重建唯識(shí)學(xué)理論的反思》。文章通過對“緣起”和“生成”的區(qū)分，說明了佛教的“緣起論”與熊十力所關(guān)注的“生成”問題的差異，進(jìn)而討論了本源的染污與清凈問題，最終說明了熊十力重構(gòu)唯識(shí)學(xué)的問題意識(shí)。
蘭州大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院副教授張睿明發(fā)表《心藉心所法起用之中的“量智”——熊十力〈新唯識(shí)論〉中的恒行數(shù)與別境數(shù)》。文章全面考察了熊十力對“心”、“心所”、“量智”的闡發(fā)，熊十力的“量論”的核心，是通過量智作用而有良知推致下的物象世界即的生化流行，而量智的生起則體現(xiàn)在心藉心所法起用的過程中，熊十力將唯識(shí)學(xué)的心所重新分類而強(qiáng)調(diào)“恒行數(shù)”與“別境數(shù)”，以此解釋關(guān)于本心與習(xí)心等重要問題。
\ 因明與量論 /
新亞研究所佛學(xué)中心研究員寶僧法師發(fā)表《〈因滴論·破第五相具意圖單一性〉注譯研究》。文章首先介紹了《因滴論》的文獻(xiàn)情況與先行研究，主體是則是對法稱《因滴論·破因六相品·破第五相具意圖單一性》的中譯本與梵、藏文本，法稱繼承陳那的因三相之說，而對當(dāng)時(shí)存在的在因三相外增益“具無違害之境性”“具意圖單一性”與“已知性”而提出的因六相說進(jìn)行批判，此文本中法稱主要是指出論敵所增益的第五相有“相違決定”的錯(cuò)誤。
復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院副教授湯銘鈞發(fā)表《月稱對陳那自相與共相二分的批判：〈凈明句論〉（PsP 1, §§83–107）譯注研究》。文章主體是對月稱《凈明句論》中破斥陳那的自相與共相理論部分的中譯，法稱對陳那的批評主要是指出，能量與所量的區(qū)分會(huì)導(dǎo)致無窮回退，相與所相的區(qū)分無法成立故二相乃至二量都無法成立，月稱最終認(rèn)為應(yīng)該僅僅依據(jù)相互依賴來成立世俗。
溫州佛學(xué)院釋則生法師、程方玉發(fā)表《寶藏寂論師“內(nèi)周遍”思想》。文章以印度寶藏寂論師的《內(nèi)周遍論》為核心，對因明中能立因與所立法之間的周遍關(guān)系進(jìn)行了深入分析，論述了寶藏寂論師基于剎那滅的理論所提出的內(nèi)周遍理論與對外周遍理論的批判。
復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授顧鶴（Eberhard Guhe）發(fā)表《打破正理派之禁忌——〈聯(lián)合條件寶鑒〉對非良基屬性概念的辯護(hù)（Breaking a Taboo in Nyāya: The Upādhidarpa?a’s Defense of a Non-Well-Founded Property Concept）》。文章主要考察了《聯(lián)合條件寶鑒》一書所反映的新正理派思想的特點(diǎn)，新正理派采取五支論式，重視證因與所立法之間的遍充關(guān)系，“聯(lián)合條件”則是指與某者結(jié)合后而能與另一者構(gòu)成遍充關(guān)系的條件，《寶鑒》則將其定義為“作為一個(gè)屬性，它是一個(gè)絕對缺無的對應(yīng)實(shí)項(xiàng)”，這一定義打破了傳統(tǒng)整理學(xué)者對“自我依存”的理解，可以從現(xiàn)代集合論中非良基性的角度進(jìn)行理解。
中國人民大學(xué)佛教與宗教學(xué)理論研究所副教授王俊淇發(fā)表《保衛(wèi)世俗——月稱對陳那“相”的概念的批判》。文章主要梳理了月稱的《明句論》對陳那的相理論的批判，月稱一方面認(rèn)為量不是勝義，另一方面指出陳那對量的界說不符合世俗，進(jìn)而通過對“量”、“相”等詞的詞源學(xué)分析批判了陳那量論的內(nèi)在問題，最終指出世俗本身有解脫上的價(jià)值，陳那量論導(dǎo)致世俗的毀滅，而基于直接知覺、推理、正教與類比四種世俗的量，世人才可建立對對象的理解。
湖南大學(xué)岳麓書院助理教授陳帥發(fā)表《唐代因明的“所立”概念——兼論窺基對陳那因明學(xué)說之論辯特質(zhì)的表述》。文章主要研究了唐代因明學(xué)者對“所立”概念的理解，特別提出窺基在對古師與陳那的學(xué)說的區(qū)分中將陳那的“所立”確立為爭論的對象，強(qiáng)化了陳那因明的論辯特質(zhì)。
浙江大學(xué)語言與認(rèn)知研究中心教授李恒威發(fā)表《人工意識(shí)與整合信息理論》。文章總體性的介紹了當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)對自我、意識(shí)、身心關(guān)系等問題的研究范式與方法，從現(xiàn)象學(xué)、自然科學(xué)、形而上學(xué)、方法論四個(gè)角度介紹了意識(shí)研究的基本問題與東方唯識(shí)學(xué)能為現(xiàn)代意識(shí)研究提供的助益，同時(shí)從整合信息理論的觀點(diǎn)探討了賦予機(jī)器以體現(xiàn)的限制以及實(shí)現(xiàn)人工意識(shí)可能性。
11月20日，經(jīng)過兩天熱烈的線上研討，本屆年會(huì)圓滿閉幕，閉幕式由東方唯識(shí)學(xué)專業(yè)委員會(huì)秘書長慧仁法師主持，浙江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院許偉博士作學(xué)術(shù)總結(jié)，上海大學(xué)文學(xué)院林國良教授對本次年會(huì)成功舉辦表示了祝賀。陜西省佛教協(xié)會(huì)副會(huì)長、法門寺住持、法門寺佛學(xué)院院長寬嚴(yán)大和尚；西北大學(xué)玄奘研究院院長李利安教授代表下屆唯識(shí)學(xué)年會(huì)承辦方，做了熱情的邀請發(fā)言。