來源：莆田南少林寺 2024年12月11日
南泉普愿禪師為馬祖道一的法嗣，其“南泉斬貓”的公案非常著名，自古以來便為熱門話題，充滿爭(zhēng)議與哲思。
據(jù)《景德傳燈錄》記載：
師因東西兩堂各爭(zhēng)貓兒。師遇之白眾曰。道得即救取貓兒。道不得即斬卻也。眾無(wú)對(duì)。師便斬之。趙州自外歸。師舉前語(yǔ)示之。趙州乃脫履安頭上而出。師曰。汝適來若在。即救得貓兒也。
公案大意是，南泉普愿禪師座下東西兩堂的僧人爭(zhēng)一只貓，普愿處理此事說：“誰(shuí)能道得出即能救這只貓，道不出就殺掉?！北娚疅o(wú)對(duì)，普愿便斬了貓。趙州和尚從外歸來，普愿把這事告訴他，趙州聽了立刻脫下鞋子置于頭頂走了出去。普愿說：“當(dāng)時(shí)若你在場(chǎng)，就能救了貓兒?！?/p>
兩位僧人因爭(zhēng)奪一只貓而陷入爭(zhēng)執(zhí)，忘卻了修行解脫才是第一要?jiǎng)?wù)。禪師在那一刻的舉動(dòng)，是為斬?cái)嗨麄儗?duì)“相”的執(zhí)著，引導(dǎo)其回歸自心。而趙州和尚將鞋置于頭頂，便是在回應(yīng)表示“顛倒”。修道之路，不去尋得本心，迷失在分別比較中，便是本末倒置。
普愿?jìng)鞒辛笋R祖“即心即佛”的思想，認(rèn)為自心、佛性與世界萬(wàn)有是相互融通的，悟道即是領(lǐng)悟這一境界。然而，當(dāng)人們對(duì)文字層面的理解產(chǎn)生執(zhí)著時(shí)，馬祖又提出了“非心非佛”，以避免局限性的理解。到了普愿時(shí)期，針對(duì)門下執(zhí)著“認(rèn)心作佛”，而強(qiáng)調(diào)“心不是佛，智不是道”，用反語(yǔ)來破除這種執(zhí)念。對(duì)于如何修行，他提倡通過“冥會(huì)”“妙會(huì)”來“返本還源”，但對(duì)此方法一直回避正面回答，認(rèn)為真如實(shí)相是無(wú)法用語(yǔ)言表達(dá)的，只能自行體會(huì)，息心以達(dá)本源。于是，便采用一些動(dòng)作來啟發(fā)大眾，這種方式在南禪宗的發(fā)展中越來越普遍。
由此可見，普愿之問，實(shí)則是在問眾僧是否得道。在外相上的分別與爭(zhēng)辯，對(duì)真理的體悟毫無(wú)幫助，如同迷失在路邊的風(fēng)景，忘記了目的地。進(jìn)一步說，如果把達(dá)到真理也當(dāng)作必須要去做的善法，也是一種執(zhí)著，同樣未得道。正如馬祖所見：一切有目的的造作都是染污。應(yīng)當(dāng)以平常心自然體悟自性，沒有妄念，做到無(wú)念，即無(wú)所得。這是從第一義諦上來闡述的，所以普愿才反復(fù)表達(dá)“不是佛，不是心，不是物”，讓人處于思考，反思，又無(wú)思的過程。
常人見此公案，恐怕會(huì)為普愿禪師斬殺貓的舉動(dòng)而大為吃驚，念頭停留在“佛門戒律豈可殺生”之上，這便是誤解了祖師之意，同公案中爭(zhēng)奪貓的僧人一樣，執(zhí)著于相，不懂得超越是非對(duì)錯(cuò)之理，還未回歸自心。在禪師所表述的境界來看，我們用道德觀念或者個(gè)人價(jià)值觀來判攝是非對(duì)錯(cuò)也是一種束縛。比如，如果我們是個(gè)喜愛干凈的人，會(huì)認(rèn)為整齊干凈是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，在日常生活中以此衡量他人，便不容易接受他人的邋遢，認(rèn)為其行為不對(duì)，甚至因此產(chǎn)生煩惱，試圖改變別人，乃至?xí)a(chǎn)生言語(yǔ)沖突。實(shí)際上，影響我們覺悟的正是那個(gè)你認(rèn)為對(duì)的觀點(diǎn)，讓你不斷“著相”，心向外緣，于相上打轉(zhuǎn)，走不出來，無(wú)法悟道。祖師的一切言辭舉動(dòng)，無(wú)非是讓我們走出這層困境，直達(dá)本然。
文：法厚